Munkáltatói jogutódlás-e a töltőállomások bérlőváltása?

Előző írásunkban a munkáltatói jogutódlás szabályait ismertettük. Most azt vizsgáljuk meg, hogy az üzemanyag töltőállomások bérlőváltása, munkajogi jogutódlásnak számít-e.

Még egyszer idézzük fel, hogy milyen feltételeit rögzíti a munkáltatói jogutódlásnak a törvény:

• körülhatárolható gazdasági egység kerüljön átadásra (pl.: bolt, gyárüzem)
• az átadás jogügyleten alapuljon (bérlet, adásvétel, nem informális megállapodás)
• a gazdasági egység megőrizze identitását (a gazdasági egység azonos vagy hasonló tevékenységet folytasson az átadást követően, mint előtte)

Az első és a harmadik kitétel teljesüléséhez nem férhet kétség. Egy benzinkút jól körülhatárolható gazdasági egység, és ha töltőállomásként működik tovább, akkor megőrzi identitását.

A második feltétel már nem ennyire egyértelmű. Ugyanis a korábbi és az új üzemeltető nem kerül egymással jogviszonyba. A korábbi bérlő az üzemanyag társaságnak adja vissza a kutat, míg az új bérlő tőle kapja meg üzemeltetésre.

Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a kettő nem is feltétlen egy időpontban történik. Ha nem is kifejezetten gyakori, de lehetséges, hogy a bérlőváltás miatt a kút egy-két napig, vagy akár hetekig is zárva tart.

Éppen ezért, a szakma erősen megosztott a kérdésben. Sok jogász helyezkedik arra az álláspontra, hogy a bérlőváltás nem lehet munkáltatói jogutódlás, hiszen a két bérlő nem áll egymással jogviszonyban.

Magam ezzel vitába szállnék. A fent idézett feltételeknél láthatjuk, hogy a törvényben nem szerepel olyan kitétel, hogy a jogügyletnek két szereplő között kell végbe mennie. Emiatt, szerintem önmagában az a tény, hogy a jogügylet három fél között zajlik le, nem zárja ki a munkajogi jogutódlást.

Ellenben, ha a töltőállomás visszaadására és az új bérlőnek történő kiadására nem egy időpontban kerül sor (vagyis egy időre bezár a kút), az már okozhatja a munkaviszonyok megszakítását, főleg ha az újranyitás időpontja előre nem látható be. Ennek oka, hogy nem várható el a korábbi munkáltatótól, hogy bizonytalan ideig fenntartsa a jogviszonyokat, arra alapozva, hogy majd valakinek átadhatja a munkavállalókat. Ahogyan a munkavállalóktól sem várható például el az, hogy addig ne kapjanak bért, amíg az új munkáltató személye ismertté válik. Ezért, úgy gondolom, hogy ezt a bizonytalanságot meg kell szüntetni, és a korábbi munkáltatónak ilyen esetben ki kell léptetnie a munkavállalókat.

Akkor munkajogi jogutódlás-e a töltőállomások bérlőváltása?

Véleményem szerint, ha az átadás-átvétel egy időben történik, akkor igen. Ellenben, ha a kettő között több idő eltelik, és időközben bezár a kút, akkor már nem.

De azt mindenképpen ismételten meg kell, hogy jegyezzük, hogy több szakértő ettől eltérő véleményen van, így nem állíthatjuk biztosan, hogy ha a jogutódlást valaki megtámadja, és az munkaügyi perrel végződik, akkor a bíróság feltétlen az itt leírtakkal fog egyet érteni.

Dencsi Tibor
Jogi szakokleveles közgazdász